Entrevista con el autor de Houdini

Chessbase ha publicado una entrevista con el creador de Houdini aprovechando que la semana que viene sale el Houdini con la interfaz de Fritz. Me parece muy interesante así que he decidido ponerosla por aquí.

Entrevista con Robert Houdart, autor de Houdini

Robert, no eres ante todo programador. ¿Cúales son exactamente tus antecedentes?

Mi formación académica principal en realidad radica en la mecánica estructural y en la transferencia de calor. Me gradué en la universidad en 1991 y luego fui a trabajar Tractebel Energy Engineering, en el diseño de las plantas nucleares belgas y suecas. Durante ocho años mi trabajo fue diseñar sistemas de tuberías para nucleares que fueran resistentes a los terremotos y a los impactos de aviones. Para ello desarrollamos algunos métodos computacionales nuevos, con nombres divertidos "Twin Mode Rotation" (Rotación en modo gemelo) y "Adaptive Modal Summation" (Suma modal adaptativa).

Tras ese período cambie a un sector completamente distinto: el negocio de programas informáticos conocido como gestión de relación con el cliente. Desde 1999 he desarrollado dos aplicaciones: "eLink" y "Efficy" que usan hoy en día unas 25.000 personas, principalmente en Europa. Aunque nunca he tenido ninguna educación formal sobre programación, siempre he estado programando desde que tenía 13 o 14 años. Está en mi sangre y siempre he dado un toque de programación a cualquier actividad profesional en la que estuviera ocupado.

¿Y entonces como de repente diste con Houdini, que fue desde el comienzo un programa de ajedrez muy fuerte?

Desde mediados de los años 80 más o menos he estado constantemente escribiendo programas relacionados con el ajedrez como diversión, fuesen módulos de ajedrez o  un programa  para imprimir diagramas de ajedrez en una impresora matricial para la revista del club de ajedrez de Leuven. He escrito varios módulos particulares, la mayor parte de ellos no demasiado fuertes e incluso no muy completos.
 
Trabajando en su proyecto de telescopio (Dentro de poco les contaremos más sobre él)

El trabajo con Houdini comenzó en 2009. En aquel momento estaba esperando por el espejo de un proyecto de gran telescopio en el que estaba implicado. El espejo acumulo mucho retraso y de alguna forma estaba buscando una salida para la energía creativa que estaba acumulando. Comencé con esa idea de construir el mejor módulo de ajedrez que pudiera y fui ayudado mucho por la cultura abierta que vino con Internet. Ya sabes, hace dos décadas tenías que inventar todas las partes del módulo de ajedrez desde cero (y yo he tenido mi buena parte de ello), pero hoy en día estamos en una situación en la que las técnicas, ideas y ejemplos están fácilmente disponibles en Internet. Puede decirse que es el comienzo de una era en el panorama del ajedrez informático. Como autor de un módulo ya no estás obligado a sentarte en tu esquina reinventando la rueda. La Wikipedia del ajedrez informático, algunos módulos fuertes de código abierto y los foros de discusión discusiones en Internet sobre técnicas de programación de ajedrez hacen el diseño y desarrollo de un módulo fuerte mucho más fácil que digamos hace 20 años.

¿Cuál es el secreto de Houdini que lo hace tan fuerte?

Dos conceptos clave: buena valoración y una selectividad incluso mejor. Es evidente que una buena evaluación de la oposición es la clave para un buen módulo de ajedrez. Houdini es probablemente el mejor módulo para evaluar la movilidad de las piezas y el control del espacio en el tablero. Tiene una valoración muy equilibrada en todas las fases de la partida. Siempre he tratado de vincular la valoración de Houdini a la probabilidad de ganar la partida. Por ejemplo cuando Houdini 3  muestra una valoración de +1,00 en el mediojuego tiene un 80% de probabilidades de ganar la partida contra un rival del mismo nivel con un control del tiempo relámpago. Creo que ese es un aspecto del módulo muy útil.
La selectividad es otra característica clave en Houdini. Lo mismo que un jugador humano, un módulo no mira todas las jugadas con la misma profundidad. Los movimientos potencialmente buenos se examinan exhaustivamente, mientras que a las jugadas aparentemente más débiles sólo se les echa un rápido, somero vistazo. Algunas jugadas examinan hasta una profundidad de 40 o 50 plies; otras sólo cinco. Houdini tiene una buena capacidad para identificar qué jugada de la posición tienen algún potencial. Es similar al instinto y experiencia de un ajedrecista humano fuerte: mira sólo un puñado de jugadas en una posición, descartando casi instantáneamente y sin pensar las otras 30.

Esta capacidad ("instinto", si tú quieres) ha sido importantemente refinada y optimizada en cada versión. En comparación con Houdini 1.03, Houdini 1.5 añadió más amplitud a la búsqueda, identificando más jugadas potencialmente interesantes. Houdini 2.0 añadió una capa táctica mejorada a la profundidad de Houdini 1.5a convirtiendo más del potencial de jugadas interesantes. Houdini 3 ahora aporta profundidad adicional a todo este árbol de búsqueda. Esto también explica por qué Houdini es también ya muy fuerte con controles el tiempo relámpago: su instinto lo hace escoger jugadas mejores incluso cuando el tiempo es muy limitado.

¿Cuánto debes a otros programas y programadores? ¿Colaboraste con alguien? ¿Recibiste algún consejo y ayuda?

Como mencioné antes, la comunidad de Internet es una gran fuente de inspiración y la información que ahora está disponible en segundos hubiera llevado siglos recolectarla hace veinte años. Además de la Wiki del ajedrez informático, que es un formidable recurso para el aspirante a desarrollador de módulos, debo destacar el módulo de código abierto Stockfish, que fue la inspiración de la implementación del multihilo en Houdini, y el módulo de código abierto IPPOLIT que facilitó toda la disposición de técnicas de búsqueda y evaluación. El esfuerzo de desarrollo lo hago yo completamente, pero estoy apoyado por gente de todo el mundo que manda ideas sobre mejoras, muy a menudo posiciones en las que Houdini no rinde bien. Algunos aficionados incluso han donado equipos para probar el módulo. Es sorprendente cuanto apoyo ha dado la comunidad durante los últimos dos años.

Para el  desarrollo ha ayudado que yo mismo sea un ajedrecista decente (entorno a 2250 en los años 90). 
Ayuda a la hora de valorar debilidades y para corregir las mejoras en las condiciones de evaluación.

¿Cuáles son los puntos fuertes de Houdini, además de que pueda derrotar a todos sus rivales en duelos uno contra uno? Tanto los aficionados como los profesionales del ajedrez están más interesados en como puede ayudarlos en concreto.

Houdini se sustenta en el legado de Rybka en el sentido en que aporta valoraciones precisas y útiles en casi cualquier posición ajedrecística que pueda darse en las partidas. Es estupendo en la preparación de aperturas y los análisis post mortem. Mostrará con precisión (y sin piedad) lo que fue bien y lo que fue mal en sus partidas, desde la apertura hasta el final.
Houdini es muy bueno a la hora de defender posiciones difíciles (incluso contra otros módulos de primera fila) y su destreza táctica es literalmente sobrehumana. Siempre he intentado mantener el estilo de Houdini bastante agresivo: consistentemente mantiene la más baja tasa de tablas de todos los módulos del escalafón. Contra más de 3000 rivales, Houdini tiene un porcentaje de tablas más bajo del que se puede observar en un torneo humano de grandes maestros.

¿Puedes mostrarnos algunos ejemplos de como Houdini da con ideas interesantes y útiles que otros módulos no son capaces de encontrar?

El rendimiento de Houdini más impresionante que he visto fue en el encuentro TCEC contra Rybka hace unos 18 meses. Fue poco después del lanzamiento de Houdini 1.5a, y Martin Thoresen organizó este divertido encuentro (una especie de campeonato mundial no oficial) en unos equipos muy fuertes, con el control de tiempo clásico. Las partidas pudieron seguirse en directo por Internet y así yo estaba siguiendo como se desarrolló esta partida. Houdini sacrificó un peón, dos peones, tres peones en un mediojuego sin damas para terminar ganando la partida de forma convincente. Durante la partida yo no estaba seguro de que lo que estábamos viendo fuese una partida brillante y no una especie de oscuro fallo de programación… No creo que ningún otro módulo pudiese jugar la partida en la forma en la que lo hizo Houdini. La mezcla de agresividad con una soberbia valoración táctica y posicional hace de esta posiblemente la mejor partida entre módulos de todos los tiempos, en especial contra el que había sido cinco veces campeón mundial de ajedrez informático.

  

¿Tienes pensado seguir trabajando en el programa, haciéndolo más fuerte y más útil para los ajedrecistas? ¿O en algún momento volverás a la ingeniería y la astronomía?

Me encanta el ajedrez y la programación, así que que mejor forma de expresar eso que creando y mejorando un módulo de ajedrez que es usado por miles de aficionados de todo el mundo. Tras el muy solicitado lanzamiento de Houdini 3, espero disponer de algún tiempo para la familia y para ir a observar estrellas y planetas con el gran telescopio. Pero a comienzos de 2013 comenzaré a trabajar en Houdini 4.

  
¿Entonces cuán fuerte es la versión actual que ChessBase lanzará al mercado la semana que viene?

Desde la versión pública inicial de mayo de 2010 he sido capaz de añadir mejoras de fuerza de unos 150 puntos Elo. Eso son unos 50 puntos por año, una tasa con la que cualquier GM humano estaría encantado. Es gratificante repasar esa evolución, ya que cada punto Elo ganado representa gran cantidad de creatividad y trabajo duro. Yo ciertamente no esperaba en 2009 que Houdini fuese a dominar el panorama de los módulos de ajedrez durante varios años, pero llegados a este punto estoy contento por continuar con el sueño.

Video sobre las celadas en la apertura

Conocer los trucos y trampas que pueden ocurrir en la apertura es de suma importancia para el jugador que empieza a jugar y también para los que llevamos ya un tiempo jugando. Con este nuevo vídeo publicado en el magnífico blog Diario de un entrenador se comienza una serie dedicada a este tema, en la que se tratarán las diferentes celadas imprescindibles para el progreso. La intención es ofrecer las ideas fundamentales en las que se basan estas celadas, para que el aficionado pueda usarlas, evitarlas y sea capaz de aplicar los mismos conceptos en posiciones parecidas.

Espero que Luis Fernández Siles siga publicando este tipo de videos.

Partida de Alexei Shirov y Moro

Entrevista al campeón del mundo en EITB

Shakhriyar Mamedyarov vs Anish Giri

Un excelente video de Mundo ajedrez. Disfrutadlo.

La proeza de Hou Yifan en Gibraltar

El hecho de que la noticia sea antigua me da igual. El video, hecho por Leontxo, es estupendo.

Sms de Morozevich

¿Com jugas tn mal maxo? Dja de jugar fantasioso kmo yo. La partia del pasao sabao da pna. T djas torre l lias recupras pieza y en vez d comerl el pon t tiras al ataq y te djas otra. X no hablar de cuando te met el pon d en 6ª en plna aprtura. Ad+ m dics q stabas jugando toas al toq? Llega a la ora a la partia, en vz d jugar al toq y dejat d istorias. Q spas q tnes a Riazantsev cabreaísimo. A vr q aces oy. Salu2, Moro.

¿Una serie de chessboxing? Y yo que creía que lo había visto todo

Creo recordar que ya hablé aquí del chessboxing hace algún tiempo. Bueno, parece que ha adquirido cierta popularidad y que incluso Antena 3 emite en la actualidad una webserie sobre esta disciplina. No está mal producida pero peca de lo mismo que otras producciones, el ajedrez no queda muy bien tratado.

Dirige la serie Miguel Campos, finalista en los premios internacionales de internet Webbies, con Cristóbal Garrido, guionista de «Promoción Fantasma» y «Gran Reserva», en la producción ejecutiva. El reparto participan el propio Miguel Campos, Román Echevarrena, Anna Castillo, Txomin Calvo, Octavi Pujades, Sergio Torrico y Pilar Rubio.

La historia no es muy compleja.  Pero peor es el mate Pastor que se inventan, con el rey y la dama intercambiando papeles o casillas, no queda muy claro. Se puede apreciar en la fotografía que hay bajo estas líneas.

Aquí están todos los capítulos que he sido capaz de encontrar. El que pinche ya sabe lo que hay:

http://www.antena3.com/videos/chessboxing/temporada-1/capitulo-1.html

http://www.antena3.com/videos/chessboxing/temporada-1/capitulo-2.html

http://www.antena3.com/videos/chessboxing/temporada-1/capitulo-3.html

http://www.antena3.com/videos/chessboxing/temporada-1/capitulo-4.html

http://www.antena3.com/videos/chessboxing/temporada-1/capitulo-5.html

http://www.antena3.com/videos/chessboxing/temporada-1/capitulo-6.html

Cosas buenas y cosas malas de la final de maestros

Todo han sido alabanzas hacía la final de maestros de Bilbao. La finalidad de este artículo es no sólo volver a poner de manifiesto las cosas que se hicieron bien por parte de la organización, que fueron muchas, sino también comentar las cosas que creo que la organización debería mejorar en futuras ediciones. No pretendo hacer una crítica feroz y destructiva de algunos aspectos del torneo sino una crítica positiva que permita que el evento mejora aún más en futuras ediciones.

Entre las cosas a destacar en primer lugar creo que es necesario citar la amplia cobertura que tuvo el torneo en los medios de comunicación, destaca un spot publicitario grabado en formato audio por el campeón del mundo para la radio. El hecho de que el torneo se celebre en Sao Paulo y en Bilbao también es algo digno de elogio ya que permite que empresarios vascos y brasileños se beneficien de la celebración del evento en dos sedes distintas, aunque es una faena para los que queremos ver las máximas rondas posibles a los genios. Las conferencias que dieron los jugadores en la sociedad bilbaína también creo que son acierto aunque el hecho de que no fueran abiertas a todo el mundo me da un poco pena porque muchos aficionados hubieran disfrutado de los consejos e impresiones que dieron los grandes maestros. El hecho de que los jugadores jugaran al baloncesto en S. Paulo y al fútbol en Bilbao en los días de descanso lo veo también como algo positivo pues rompe con la imagen clásica del ajedrez, la del tío raro al que sólo le importa el ajedrez y que sólo sabe disfrutar del mismo. En el apartado de cosas que hay que destacar y agradecer no podía faltar Leontxo Garcia, sus comentarios y entrevistas en el Ágora hacen mucho más interesantes las partidas que se están disputando, además siempre es capaz de arrancar alguna declaración interesante a los grandes maestros de la urna. Si a Leontxo le sumamos los comentarios en castellano de Susan Polgar y Gilberto Milos llegamos a la conclusión de que la organización ha hecho una esfuerzo para la difusión de las partidas, no sólo en los medios de comunicación tradicionales sino también en la retransmisión en directo por Internet. No obstante no todo pueden ser elogios en este sentido y se debe comentar que a Santi se le echó muchísimo de menos en Bilbao, el hecho de que estuviera jugando el campeonato de Europa de clubs nos privó de su presencia. Su ausencia debió de ser suplida de alguna manera y no lo fue, exceptuando en momentos puntuales como cuando el GM Gilberto Milos ayudó a comentar el desempate a Leontxo.

Vamos ahora con los puntos negativos del evento. En primer lugar creo que debe destacarse el hecho de que haya desaparecido el Open paralelo que se disputó por primera vez el año pasado. No sé si ha sido por razones económicas o por las múltiples quejas que hubo el año pasado a causa del ruido, el local de juego, la tardanza en el pago de los premios... El caso es que siempre hay que lamentar la desaparición de cualquier torneo. A la desaparición de este torneo se unió la desaparición del torneo de rápidas que se organizó por la federación el año pasado, otra lástima. El único torneo para aficionados que siguió fue el torneo de la Amistad conservando su sistema de entrega de vales para canjear por pinchos. A mi este sistema, aunque singular, no me convence. Prefiero que se haga una comida común en la que todos podamos estar más juntos y debatir o hablar sobre el ajedrez. Con este sistema los equipos van a su bola y, en muchos casos, sólo se relacionan con las personas de su propio equipo. El hecho de que los tickets sólo se pudieran canjear en dos locales, y no en tres como en la anterior edición, hizo que las colas para obtener los pinchos se hicieran más largos. Otra cosa que creo que podría ser mejorada es la ubicación del Ágora, las sillas estaban demasiado cerca de la urna impidiendo a la gente acercarse a un lado de la misma. Sería mejor que si fuera posible el Ágora estuviera un poco más separado de la urna. Para terminar el artículo no puedo mas que insistir en lo que se echó de menos a Santi, no sólo comenta genial las partidas sino que le quita a Leontxo mucha carga de trabajo. Felices partidas.

El día que le jugué 1. b4 a un ex 2.600

La mañana había sido agotadora, no obstante tampoco me podía quejar pues tras las 5 horas que me tiré en el Euskaltegi mis compañeros de club me tenían reservados tres tickets para canjearlos por tres pinchos, con su correspondiente bebida, en un par de bares de la Plaza Nueva. Como me cuidan mis colegas del club, desde aquí aprovecho para darles las gracias.

El hecho antes comentado, el de que se den tickets canjeables por pinchos y consumiciones, es característico del torneo de la amistad de e4. En vez de hacer una tradicional comida o cena se entregan los vales, por cierto, este año fácilmente falsificables al no tener las fotocopias ningún sello que acreditase su autenticidad. Si este modelo me parece mejor o peor que el tradicional no será comentado aquí pues quizá ocupe una futura entrada, eso no es ahora lo importante. El caso es que pasamos un rato agradable tomando unos pinchos en los bares de la Plaza Nueva aunque estaban atestados de gente. De los participantes sólo nos encontramos con el equipo de Portugalete, con los que estuvimos degustando los pinchos, y con algunos jugadores sueltos.

Después de acabar con todos los tickets, y por tanto con los pinchos, volvimos a la Alhóndiga (lugar en el que se disputaba el torneo de la Amistad), ya que quedaban tres rondas por disputarse. Supongo que se podría haber acabado la competición por la mañana, pero creo que la organización decidió que se disputaran esas 3 partidas por la tarde para que una buena parte de los jugadores se quedara en las inmediaciones de la urna a ver qué nos deparaba la última jornada, al fin y al cabo siempre es bueno asegurarse la presencia de la mayor cantidad de gente posible.

El caso es que las rondas de la tarde comenzaron de manera puntual tras pedir a los padres de los chavales que participaban en el torneo un permiso para grabarles, ya que en el torneo de la amistad se grabó un documental y el director del mismo no quería posibles problemas legales a posteriori. Nuestro primer rival de la tarde era el equipo organizador, E4. Nuestro primer tablero, cuyo nombre no revelaré pues see dice el pecado pero no el pecador, esbozó una sonrisa y me comentó que sería un equipo formado íntegramente por azafatas, como en anteriores ocasiones, así que me cedió el primer tablero del mismo. Después de darle las gracias a nuestro primer tablero por tener la oportunidad de jugar contra una bella azafata me senté y observé al equipo con el que nos enfrentamos, un niño de cuarto tablero, una mujer de tercero y un par de caballeros ocupando los dos primeros tableros. Los dos primeros tableros hablaban en portugués lo que nos hizo deducir que eran de Brasil. La cara de mi rival me empezaba a ser extrañamente familiar, no obstante no me dió tiempo a averiguar ni quien era pues pronto me preguntó si sabía poner el reloj digital DGT que estaba junto a nosotros. Lo puse y todo comenzó. 

Nos dimos la mano y 1.b4. Me apetecia hacer un poco el simio y vaya si lo hice. Los movimientos se sucedían y empecé a ver que el tipo controlaba mi exótica apertura, pues no sólo me jugó 1...d5 y 2...Dd6 sino que siguió cascándose todas las jugadas teóricas con gran aplomo y confianza. Ganamos en el 3º tablero mientras yo intentaba progresar en el flanco de dama y mi rival situaba correctamente sus piezas. El centro que se cierra y poco después también el flanco de dama lo que hace que el negro pueda llevar con rapidez sus piezas al flanco de rey, donde se decidirá la partida. Se me cae la bandera cuando el negro ya me está dando mate y tiene todavía tres minutos exactos en el reloj. Le doy la mano a mi rival y veo como ganamos en el cuarto tablero y como Aitor pierde en el segundo en una partida en la que el maestro internacional con el que se enfrentaba tuvo que esperar al final para decantar la balanza a su favor. Un empate. Entregamos el resultado y nuestro primer tablero, que descansara en el encuentro, me sigue contando, pues lo estaba haciendo desde poco después de que acabara mi partida, lo bueno que le parecía mi rival. El caso es que tras un par de minutos mirándole en la lejanía caigo... ¡Se trataba del GM Gilberto Milos! Tras la rápida búsqueda en la página web de la FIDE confirmamos el dato y que había llegado a tener un Elo pico de 2.644. Acabamos el torneo obteniendo los últimos puntos y ganando algunas puntos para la clasificación del circuito de la Amistad. Al terminar el torneo estuve pululando por las inmediaciones y vi el desempate entre Caruana y Carlsen. Además pude sacarme una foto con el GM brasileño, que se mostró bastante amable. Pues nada, esta es la historia de cómo le jugué 1.b4 a un ex 2.600. Por cierto, recordad siempre que hay tres tipos de jugadores que no saben poner el reloj, los novatos que están aprendiendo, los veteranos que no quieren aprender y los buenos, a los que les dejan el reloj ya preparado en los torneos. Felices partidas.

¿Cómo Jugar los finales de dama contra dos torres?

La teoría de las 10.000 horas en ajedrez

La teoría de las 10.000 horas
La teoría de las 10.000 establece que inviertiendo ese tiempo en cualquier actividad se obtiene la maestria, es decir, que si ensayas con la guitarra una media de tres hora al dia durante diez años seguidos dejarás a Van Halen a la altura del betún, o como mínimo podrás mirarle a la cara sin agacharla. ¿Es aplicable esa teoría al mundo de las 64 casillas? Creo rotundamente que sí, si consideramos la maestría el nivel que pueda tener un maestro internacional o un gran maestro, un nivel en torno a 2.400 o 2.500 ptos. Elo. Obviamente no es algo que se puede probar , o al menos que se pudiera probar, hasta que irrumpieron en escena las hermanas Polgar.  

El caso de las hermanas Polgar
Las hermanas Polgar fueron sometidas desde pequeñas a una educación impartida por su padres, ambos pedagogos, y las tres han obtenido no sólo un grandísimo nivel en ajedrez, demostrado con la consecución de importantes títulos, sino en otros campos como los idiomas. ¿Por qué confirman estas hermanas la teoría previamente expuesta? Por el mero hecho de que las tres han obtenido éxitos rotundos en ajedrez, si una hubiera fracasado la validez de la teoría se desmoronaría como un castillo de naipes.

¿Y el talento? 
El talento es otro factor, a mayor talento mejores resultados. Otra vez el "experimento Polgar" nos ayuda a demostrarlo. De las tres hermanas Judit ha sido la que mejores resultados ha obtenido, jugando de tú a tú con la élite del ajedrez. No obstante sus hermanas, como he citado anteriormente, también han obtenido un notable éxito ajedrecístico. Susan obtuvo el título de gran maestro internacional y Sofia el título de maestro internacional y gran maestra femenina, en definitiva, la más talentosa obtuvo mejores resultados, dando por hecho que todas trabajaron un número de horas similar.

La precocidad 
Otro factor relevante a la hora de alcanzar el éxito es la precocidad. El tema es que si esas 10.000 horas se dedican antes de los 20 años el progreso en la disciplina ocurre de forma exponencial.

El saludo de los maestros

¿Por qué Carlsen es el único que saluda en inglés?

Los GMs de la final de maestros de Bilbao juegan al baloncesto en S. Paulo

Análisis del desempate que se disputó ayer en la urna

El GM Daniel King nos muestra sus magníficos análisis sobre el desempate disputado ayer en la Alhóndiga por el GM Magnus Carlsen y el GM italiano Fabiano Caruana.

Una entrevista a Spassky tras su fuga a Rusia